МЕНЮ
              








  Система регрессных обязательств в гражданском праве Российской Федерации  


 

System of recourse obligations in civil law of the Russian Federation

 

Сахаров Александр Вадимович,

Адвокат Коллегии адвокатов

 «Трунов, Айвар и партнеры» г. Москвы

 

Аннотация: В настоящей статье сделана попытка систематизировать предусмотренные гражданским законодательством регрессные обязательства и разработатьклассификацию регрессных обязательств в зависимости отособенностей гражданско-правового статуса участвующих в них субъектов, а также по степени соотношения свободы и повышенной ответственности участвующих в них субъектов.

 

Ключевые слова: регрессное обязательство; регрессное требование; регресс; система регрессных обязательств; Гражданский кодекс Российской Федерации.

 

Вопрос о такой категории, как регрессное обязательство, достаточно редко поднимается в современной юридической литературе. Несмотря на то, что регрессные обязательства широко распространены в практике, у цивилистов имеются достаточно скудные представления о данной правовой категории.

Профессор И.Б. Новицкий несколько десятилетий назад отмечал, что «термин «регресс» (противоположный «прогрессу» – «движению вперед») по буквальному значению выражает «движение назад, обратно»[1]. На современном этапе регресс определяют как «обязательство, носящее производный характер, в силу которого кредитор (регредиент) вправе требовать от должника (регрессата) возврата денежной суммы (или иной имущественной ценности), уплаченной кредитором или полученной должником от третьего лица во исполнение первоначального обязательства»[2].

Советский цивилист М.М. Агарков писал, что к регрессным обязательствам относится «ряд обязательств, для которых закон не дает обобщающей регламентации, но о которых он говорит по поводу различных гражданских правоотношений»[3]. В настоящее время сохраняется аналогичная ситуация: действующее гражданское законодательство, во-первых, не содержит легального понятия «регрессного обязательства» либо «регресса», и, тем более, не раскрывает его правовую природу, во-вторых, не систематизирует регрессные обязательства, ограничиваясь разрозненными указаниями на то, что это или иное гражданское правоотношение возникает в порядке регресса.

К регрессным обязательствам можно отнести ряд обязательств,  которые закон прямо не закрепляет в качестве таковых, но о которых говорит по поводу различных гражданских правоотношений. Речь идет о различного рода требованиях, возникающих в порядке регресса. В частности, анализ норм гражданского законодательства позволяет вычленить следующие регрессные обязательства.

Во-первых, в силу п. 1 ст.147 ГК РФ в случае удовлетворения требования законного владельца ценной бумаги об исполнении удостоверенного ею обязательства одним или несколькими лицами из числа обязавшихся до него по ценной бумаге они приобретают право обратного требования (регресса) к остальным лицам, обязавшимся по ценной бумаге. Близко к этому положению стоит норма ст. 885 ГК РФ, в силу которой обязанное по чеку лицо, после того, как оно оплатило чек, имеет право предъявлять регрессные требования к одному, нескольким или ко всем обязанным по чеку лицам (чекодателю, авалистам, индоссантам).

Во-вторых, в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, который исполнил солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В-третьих, согласно п. 3 ст. 399 ГК РФ лицо, несущее субсидиарную ответственность, имеет право  регрессного требования к основному должнику, при условии, что оно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредило об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлекло основного должника к участию в деле.

В-четвертых, регресс возможен в рамках поручительства: п. 1 ст. 365 ГК РФ устанавливает, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. При этом ст. 336 ГК РФ закрепляет, что должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику.

В-пятых, ст. 379 ГК РФ закрепляет правило о регрессных требованиях гаранта к принципалу по банковской гарантии. Право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, если соглашением гаранта с принципалом не предусмотрено иное.

В-шестых, согласно ст. 640 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.

В-седьмых, в ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (в ред. от 30.12.2008 г., с изм. от 28.02.2009 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено право регрессного требования страховщика. Страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты при определенных условиях: если в следствие умысла причинителя вреда был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); причинитель вреда не имел права на управление транспортным средством; причинитель вреда скрылся с места дорожно-транспортного происшествия; причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; страховой случай наступил при использовании причинителем вреда транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В-восьмых, в ст. 1081 ГК РФ регламентирован регресс в деликтных обязательствах: установлено право регресса к лицу, причинившему вред. Так, согласно п. 1 указанной статьи лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Пункт 2 ст. 1081 ГК РФ закрепляет, что причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, зависящем от степени вины этого причинителя вреда. В соответствии с п. 3 названной статьи Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного должностным лицом органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда, имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Итак, еще раз необходимо подчеркнуть, что регрессные обязательства, предусмотренные современным гражданским законодательством, не приведены в единую систему, что не дает современной правоприменительной практике должного и необходимого теоретического и нормативного основания, которое позволило бы четко и единообразно разрешать споры, вытекающие из регрессных обязательств.

Приведение регрессных обязательств в единую систему возможно путем проведения их классификации. Любая классификация является способом познания конкретного явления, помогает раскрыть его сущность. При этом классификация должна иметь не только познавательное, но и практическое значение. Юридическое значение классификации регрессных обязательств проявляется в том, что их виды и разновидности могут иметь специфическое гражданско-правовое регулирование.

В советской литературе профессором К.С. Юдельсоном была предложена классификация отдельных случаев регрессных требований, которые предлагалось разделять на право регресса «непосредственное» (истребование уплаченного непосредственно от того, кому было произведено исполнение), и право регресса «посредственное» (истребование уплаченного не с лица, которому было произведено исполнение, а с другого лица)[4]. К случаям непосредственного права регресса цивилист  относил случаи отчуждения у покупателя купленной им вещи, а также случаи уступки недействительного права требования[5]. Однако данные категории современным гражданскими законодательством к регрессным требованиям не относятся, в виду чего следует признать, что названная классификация является устаревшей с правовой точки зрения.

Также К.С. Юдельсон предлагал и иную классификацию регрессных требований – «в зависимости от того, сводится ли право рeгрeccа к обратному требованию того, что лицо, предъявляющее регрессный иск, уплатило третьему лицу, или того, что получило от третьего лица то лицо, к которому предъявляется регрессный иск»[6].

Кроме того, следует отметить, что обе эти классификации регрессных обязательств давались еще дореволюционным русским юристом А.Х. Гольмстеном[7].

И.Б. Новицкий в своей монографии «Регрессные обязательства между социалистическими хозяйственными организациями» критиковал обе классификации, указывая на то, что признаки, положенные в их основу, является совершенно случайным, что придает формалистический характер и самому делению на виды. Также ему представлялась формальной и излишней также и комбинированная классификация, когда за основу которой принимались предложенных К.С. Юдельсоном признака[8]. И.Б. Новицкий полагал, что достаточно «узкое определение регрессных требований вносит большее однообразие в содержание регрессных требований и тем самым делает ненужной какую-либо их классификацию»[9].

Мы решили подойти к систематизации регрессных обязательств более широко и предложить такую их классификацию, которая охватывала бы все предусмотренные гражданским законодательством виды регрессных обязательств с учетом их специфики.

Во-первых, взависимости от особенностей гражданско-правового статуса участвующих в них субъектов регрессные обязательства нами подразделяются на:

1) общегражданские регрессные обязательства, т.е. возникающие между любыми субъектами гражданского права;

2) регрессные обязательства в сфере предпринимательской деятельности, т.е. обе стороны которых действуют как субъекты предпринимательской деятельности.

Во-вторых, по степени соотношения свободы и повышенной ответственности участвующих в них субъектов регрессные обязательства подразделяются на:

1) регрессные обязательства, возникающие между субъектами предпринимательской деятельности;

2) регрессные обязательства, возникающие между субъектами предпринимательской деятельности и потребителями, не являющимися субъектами предпринимательской деятельности;

3) регрессные обязательства, возникающие между субъектами предпринимательской деятельности и публичными образованиями (Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями).

 



[1]
Новицкий И.Б. Регрессные обязательства между социалистическими хозяйственными организациями. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1952. С. 3.

[2]Журавлева Ю.В. К вопросу о понятии права регресса // Сборник научных статей аспирантов и соискателей Нижегородского коммерческого института. Вып. 10. Н. Новгород: НКИ, 2004. С. 98.

[3]Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940. С. 158.

[4]См.: Юдельсон К.С. Основные проблемы права регресса в советском гражданском праве // Ученые труды ВИЮН. 1947. Вып. IX. С. 190.

[5]См.: Там же. С. 190.

[6]Юдельсон К.С. Указ. соч. С. 190.

[7]См.: Гольмстен А.Х. Опыт построения общего учения о праве регресса // Юридические исследования и статьи. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1913. С. 162.

[8]Новицкий И.Б. Регрессные обязательства между социалистическими хозяйственными организациями. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1952. С. 96.

[9]Там же. С. 97.





Афоризмы о праве


История налогов в широком смысле - это история войн, история того, как военные налоги остаются в силе после войны.


Сирил Н. Паркинсон

Новости и факты


16.01.2013
XII очередная ежегодная конференция адвокатов Московской области состоится 25 января 2013 г. по адресу: Москва, ул. Б. Никитская, дом 53, Центральный Дом литераторов. Начало работы конференции в 11.00 часов. Регистрация делегатов с 10 час. 15 мин.


14.01.2013
План семинарских занятий с лицами, которым присвоен статус адвоката на февраль 2013 года...


14.01.2013
План семинарских занятий с лицами, которым присвоен статус адвоката на февраль 2013 года...


26.12.2012
Совет АПМО поздравляет коллег с Новым Годом.


21.11.2012
Началась регистрация участников первого ежегодного конкурса "ЮРИСТ-ПРОФЕССИОНАЛ"